Градозащита против градозащитника.

Алексей Комлев, заместитель председателя КГИОП, в последние дни стал одной из самых обсуждаемых персон в Петербурге. Недавно в своем докладе о «разрушителях Петербурга», коалиция «Градозащита» объявила Комлева «главным врагом исторического центра». Правда изложенные в докладе факты оказались подтасованными, об этом говорят также и градозащитные организации Петербурга — да к тому же и деятельность Александра Комлева, никак не получается назвать «разрушительной».

Даже наоборот. О его работе очень хорошо отзываются градозащитники и архитекторы. Они говорят что Комлев «в народе» получил репутацию как самый компетентный сотрудник комитета, который при этом искренне болеет за  сохранение исторического наследия Санкт Петербурга — и не только его.

Комлев Алексей Валентинович — архитектор, является членом Союза архитекторов России и Союза архитекторов города Санкт-Петербурга,  с 1994 года  работает в КГИОП,  в 1998-м году назначен на должность заместителя председателя — начальника Управления — главный архитектор КГИОП, а с 2008 года занимает должность первого зам. председателя КГИОП. Также является членом Городской Комиссии по строительству, инвестиционно-тендерной комиссии, Коллегии советников и нескольких других комиссий.

Комлев принимал активное участие в составе Комиссии по культуре ГД РФ в работе над проектом ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,  во многом благодаря именно ему в Санкт Петербурге были разработаны и приняты законы по защите исторического ландшафта и исторических зданий, соблюдение которых  в настоящее время контролирует Комлев.

В 2005 году с  принятием  закона  «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»,  были впервые связаны охранные зоны и генеральный план города, и к тому же регламент высотной застройки.  В  2008 году был принят закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах,  указанных зон», закрепивший режимы защиты природного  и архитектурного ландшафта Петербурга, ключевых панорам и силуэтов, исторической городской среды, открытых городских пространств и так далее. Как считают эксперты, этот документ явил собой компромиссное решение,  между обязанностями по сохранению исторического наследия города и потребностью обеспечения его развития.

А. Комлев всегда был сторонником  такой точки зрения, из которой следовало, что проведение исторической и культурной экспертизы памятников культуры должно осуществляться не за счет инвесторов, которые заинтересованы в конкретном результате, а за счет государства. Он говорил, что ему постоянно, пока не были приняты соответствующие законы, приходилось сталкиваться с результатами экспертиз, в которых утверждалось, что в связи со слишком дорогой реставрацией, то или иное здание подлежит сносу — и всегда ратовал за разработку таких схем, которыми можно было бы вызвать интерес у инвесторов в проведении реставрации объекта.

Одним из ярких примеров удачного использования нестандартных решений, является знаменитый Дом Зингера, вокруг реставрации, которого было большое количество споров, но в итоге Петербург смог получить отреставрированное здание, в котором сохранилась историческая «начинка» в виде «Дома Книги», в этом немалая личная заслуга А. Комлева.

Комлев при этом, чуть ли не единственный член КГИОП, прямо и открыто высказывающий свою позицию  (которая часто не совпадает с «генеральной линией») по поводу многих сомнительных проектов и по мере своих сил создавал противодействие в их строительстве. Здесь можно вспомнить войны , которые велись вокруг «Охта Центра», тянувшиеся много лет,  или историю с «Литературным домом».  Алексей Комлев, при голосовании не поддержал этот проект (при этом оказавшись в «меньшинстве») и был в числе немногих чиновников, открыто высказывавшихся против строительства «кукурузины», требуя обсуждения этого вопроса на городском референдуме.

Комлев также голосовал против выдачи для «Лахта центра»  разрешения дающего право допускать отклонения от высотных параметров и говорил о том, что необходимо провести экспертизу, чтобы выявить, как объект будет визуально влиять на ближние панорамы, к примеру,  ансамбль Елагина дворца. Он заявлял, что видеопрезентация показала шокирующее вмешательство в городские панорамы. Поэтому благодаря Комлеву, не строится очередной архитектурный монстр .

В настоящее время, деятельность Комлева в КГИОП заключается в осуществлении проверки городских проектов на то, соответствуют они или нет  827-ому закону.  Поэтому именно благодаря работе Комлева, на улицах исторического центра пока нет  стеклянно-бетонных монстров.

Согласование проекта «Адаманта» на Исаакиевской площади не проходит из-за того что имеет нарушения высотного регламента — и Комлев два раза уже подписывал документ в котором говорится о несоответствии закону.

Поэтому представителям «Градозащиты», скорее всего, придется искать новую  кандидатуру  на должность «главного врага исторического центра». Так как обвинять Комлева в этом, тоже самое, что, например, обвинять в сносе «Литературного дома» ВООПиК или «Живой город».  Соответствие изложенных фактов и действительности будут примерно одинаковы. Скорее всего в данной ситуации «разрушителями Петербурга» следует назвать саму коалицию «Градозащита», которая настаивает на отставке чиновника, много лет ратующего за сохранность  исторического облика Санкт Петербурга.